简单生活 -- Kevin Yang的博客 » WCF http://www.imkevinyang.com It's all about sharing Sun, 05 Feb 2012 15:37:14 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 枚举导致的WCF Web Service接口返回异常 http://www.imkevinyang.com/2009/08/%e6%9e%9a%e4%b8%be%e5%af%bc%e8%87%b4%e7%9a%84wcf-web-service%e6%8e%a5%e5%8f%a3%e8%bf%94%e5%9b%9e%e5%bc%82%e5%b8%b8.html http://www.imkevinyang.com/2009/08/%e6%9e%9a%e4%b8%be%e5%af%bc%e8%87%b4%e7%9a%84wcf-web-service%e6%8e%a5%e5%8f%a3%e8%bf%94%e5%9b%9e%e5%bc%82%e5%b8%b8.html#comments Sun, 23 Aug 2009 13:44:58 +0000 Kevin Yang http://www.imkevinyang.com/2009/08/%e6%9e%9a%e4%b8%be%e5%af%bc%e8%87%b4%e7%9a%84wcf-web-service%e6%8e%a5%e5%8f%a3%e8%bf%94%e5%9b%9e%e5%bc%82%e5%b8%b8.html 枚举在DotNet中是一个比较特别的类型，因为你可以将任意整数赋值给一个枚举类，而不会导致编译或者运行时异常。不知道为什么要这样设计，感觉在这样的设计下，枚举类就变成弱类型了，丧失了类型安全检测了。曾经就有一次在Silverlight项目中遇到了和枚举类这个设计相关的奇怪问题，调试了半天才解决。

当时…

]]> 枚举在DotNet中是一个比较特别的类型，因为你可以将任意整数赋值给一个枚举类，而不会导致编译或者运行时异常。不知道为什么要这样设计，感觉在这样的设计下，枚举类就变成弱类型了，丧失了类型安全检测了。曾经就有一次在Silverlight项目中遇到了和枚举类这个设计相关的奇怪问题，调试了半天才解决。

当时的症状是这样的，客户端Silverlight程序（当时是Silverlight 2.0 RTM）在调用Web Service返回的时候抛出了一个CommunicationException，这个错误没能提供任何信息，Silverlight把所有的Web Service的异常都替换成这个没有调试意义的异常。我尝试在Web Service端跟了一下，发现程序正常的走到最后一个大括号，没有抛出任何异常。但是返回的时候却还是抛出了这个CommunicationException异常。

Google了一下，实在找不到相关的文章。只能自己分析了。在对涉及到的类做了详尽的检查之后，还是没有检查出什么设计问题来。该标注的属性都标注了。绞尽脑汁，后来终于想起了一丝线索，就是某个类里面定义了一个枚举成员，这个枚举类我之前修改过。我回想起当时的修改，我是把一个成员给删掉了，但是这会有什么关系呢？？我重新跟了一下，重点跟踪和该枚举成员相关的代码，终于发现了在一个数据库查询的时候，返回的枚举成员就是之前删掉的那个成员。由于枚举的设计是允许未定义成员的存在，因此这里不会报错，代码会继续执行直到返回。但是Silverlight客户端Web Service代理在反射此类型的时候则会出错（因为没有对应的枚举成员存在）。遗憾的是，Silverlight对Web Service返回的结果异常的报错机制不能帮我们很好的发现这个问题。我后来测试发现，如果在调用Web Service的时候传入一个非法的成员值，Silverlight是会抛出一个反射类型出错的异常，而且会帮你定位到出错的那个枚举成员上。

后来项目开发中还遇到和这个类似的问题，就是在实例化一个类实例的时候，由于类中使用C#3.0的自动属性特性去定义的枚举成员，成员的初始值是0，而枚举类中并没有0的成员，所以会遇到和上面一样的问题。

实际上，微软给的最佳开发实践中指出了，枚举类的一个设计原则就是，一定要定义一个0值的成员，这样可以避免枚举初始化值无效的问题。

——Kevin Yang

标签：, , , , ,

你可能对下面的文章感兴趣

]]> http://www.imkevinyang.com/2009/08/%e6%9e%9a%e4%b8%be%e5%af%bc%e8%87%b4%e7%9a%84wcf-web-service%e6%8e%a5%e5%8f%a3%e8%bf%94%e5%9b%9e%e5%bc%82%e5%b8%b8.html/feed 0